Cómo se puntúa el test de estilo de apego

El estilo de apego es una de las pocas ideas sobre las relaciones con décadas de investigación detrás. Esta página explica exactamente qué toma de esa investigación el test de Wabiro, cómo se calcula el resultado y hasta dónde llega el test.

De dónde viene la idea

La teoría del apego nació con el trabajo de John Bowlby sobre cómo los bebés se mantienen cerca de quienes los cuidan (Bowlby, 1969) y con las observaciones de Mary Ainsworth sobre los patrones seguro, ansioso y evitativo en la infancia (Ainsworth et al., 1978). Cindy Hazan y Phillip Shaver la aplicaron al amor romántico adulto en 1987 y describieron formas seguras, ansiosas y evitativas de amar. Kim Bartholomew y Leonard Horowitz (1991) añadieron un cuarto estilo, el temeroso, al cruzar dos ideas: cómo se ven las personas a sí mismas y cómo ven a los demás.

Desde entonces, la mayor parte de la investigación describe el apego adulto con dos dimensiones en lugar de casillas: la ansiedad (preocupación por el rechazo, por que te quieran menos, por que te dejen) y la evitación (incomodidad con la cercanía y con depender de otras personas). Los cuestionarios más conocidos, como la escala Experiences in Close Relationships y su revisión (Brennan, Clark & Shaver, 1998; Fraley, Waller & Brennan, 2000), miden exactamente estas dos. El test de Wabiro se basa en esas mismas dos dimensiones.

Las afirmaciones

Las 20 afirmaciones son originales de Wabiro. No son ítems del ECR-R ni de ninguna otra escala publicada, y no han pasado por una validación psicométrica. Describen momentos cotidianos (una respuesta que tarda, una discusión, una pareja que quiere una noche a solas) para que el test funcione tengas pareja o no.

Las dos últimas dimensiones vienen de la idea de que, bajo estrés, el apego ansioso tiende a manifestarse con estrategias de hiperactivación (revisar, insistir, necesitar que se resuelva ya) y el apego evitativo con estrategias de desactivación (quedarse en silencio, arreglárselas sin ayuda, enfriarse) (Mikulincer & Shaver, 2007). Hacen que el informe sea concreto; nunca cambian tu estilo.

Cada afirmación se responde desde “No me describe nada” (0) hasta “Me describe totalmente” (3). En las cuatro afirmaciones invertidas (por ejemplo, “Me resulta fácil apoyarme en una persona cercana cuando lo estoy pasando mal”), la escala se invierte antes de puntuar, así que responder “me describe totalmente” a todo no te lleva a un extremo.

De las respuestas a un estilo

La puntuación de cada dimensión es tu total de puntos dividido entre el máximo, multiplicado por 100, con un decimal. Después:

La línea en 50 es el punto medio de la escala. Es una convención para nombrar la zona en la que estás, no un punto de corte clínico; por eso el resultado siempre muestra los dos números y el mapa, no solo el nombre.

El estilo hacia el que te inclinas. Wabiro también mira el eje que queda más cerca de la línea. El estilo que obtendrías si ese eje cayera del otro lado se muestra como tu estilo secundario; cuando ese eje está a menos de 10 puntos de la línea, el resultado dice que te inclinas hacia ese lado (por ejemplo, “apego seguro, con tendencia ansiosa”). En caso de empate, gana la ansiedad, el primer eje.

El número global que el motor calcula para todos los tests (una media ponderada de las cuatro dimensiones) no se muestra en este test: mezclar la ansiedad con la evitación da un número que, por sí solo, no significa nada.

Lo que añade el informe

El resultado gratuito te da tu estilo, los dos ejes en el mapa, tus fortalezas, lo que conviene vigilar, una acción y una frase para probar. El informe de pago añade qué significa cada una de tus cuatro dimensiones en tu nivel, cómo suele manifestarse el estilo en las citas y en los conflictos, qué tiende a atraerte y qué a alejarte, cómo suele ir con cada uno de los cuatro estilos en una pareja, un plan de siete días y las respuestas que dieron forma a tu resultado, que vuelves a ver en tu dispositivo. Las notas sobre combinaciones de estilos son tendencias comentadas en la literatura científica, escritas para abrir conversaciones, nunca como predicciones sobre una relación.

Lo que no es

No es un diagnóstico ni una evaluación psicológica validada. El estilo de apego no es un trastorno de salud mental, y un test no puede conocer tu historia. La investigación también encuentra que el apego es bastante estable, pero que puede cambiar (con nuevas relaciones, acontecimientos vitales y trabajo consciente), así que un resultado describe cómo respondiste hoy, no cómo serás siempre. Si las relaciones te resultan dolorosas o te dan miedo con frecuencia, el apoyo de una terapia profesional cualificada te orientará mejor que cualquier test.

Tus respuestas se quedan en tu dispositivo. Si compartes tu resultado, solo viaja con él el estilo, nunca tus respuestas ni tus dos puntuaciones.

Determinismo y versiones

La puntuación es una función pura: las mismas respuestas siempre dan el mismo resultado, en cualquier dispositivo, sin azar y sin IA. Los resultados registran la versión del test y la versión de puntuación con las que se calcularon, y un informe de pago siempre se genera a partir de esa versión exacta.

Fuentes

• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Erlbaum.
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244.
• Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
• Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
• Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. Guilford Press.