Comment marchent les calculateurs de vivier amoureux — et pourquoi multiplier des pourcentages induit en erreur
Un calculateur de vivier part d’une population et retire tous ceux qui ne passent pas chaque filtre. La plupart multiplient des pourcentages nationaux comme si les filtres n’avaient aucun lien, ce qui est faux : l’état civil dépend de l’âge, le revenu dépend des études, etc. Une estimation honnête applique les taux à l’intérieur des groupes d’âge et donne une fourchette là où les filtres se recoupent.
La version virale donne ceci : « Célibataire ? Environ la moitié. Plus d’1,85 m ? Environ 15 %. Un gros salaire ? Environ 15 %. Donc 0,5 × 0,15 × 0,15 = 1 %. » Le calcul est juste. L’hypothèse derrière, non.
La multiplication suppose l’indépendance
Multiplier des probabilités n’est correct que si les filtres sont indépendants — si connaître l’un ne dit rien de l’autre. Les filtres amoureux le sont rarement :
- L’état civil dépend de l’âge. La plupart des gens au début de la vingtaine ne sont pas marié·es ; beaucoup moins dans la quarantaine. Une « part de célibataires » nationale appliquée à une tranche 30–35 ans est tout simplement le mauvais chiffre.
- Le revenu dépend de l’âge et des études. Les diplômé·es gagnent plus en moyenne, et les revenus augmentent jusqu’au milieu de la vie.
- La taille dépend du sexe, et un peu de l’âge.
Quand deux filtres vont souvent ensemble, les multiplier sous-estime le nombre de personnes qui passent les deux. Quand ils s’excluent plutôt, ça le surestime.
Faire plus honnête
Trois habitudes retirent l’essentiel de l’erreur :
- Appliquer les taux là où ils ont été mesurés. Utiliser la part non mariée pour chaque groupe d’âge et chaque sexe, pas une moyenne nationale.
- Garder les filtres corrélés en fourchette. Si deux filtres vont ensemble, le vrai recoupement se situe entre le produit d’indépendance et la plus petite des deux parts. Montrer cette fourchette plutôt qu’un milieu inventé.
- Dire ce que les données ignorent. Les statistiques officielles enregistrent l’état civil légal, pas qui fréquente quelqu’un ; le sexe, pas l’identité de genre ni l’orientation ; et rien sur qui s’intéresserait à toi.
Un exemple (en mots)
Prenons les femmes de 25 à 29 ans aux États-Unis. Les données d’enquête officielles situent la part non mariée à environ deux tiers pour ce groupe d’âge — très loin d’un chiffre tous âges confondus. Ajoutons un diplôme : parmi les femmes de 25 à 34 ans, un peu moins de la moitié ont une licence ou plus. Ajoutons un seuil de revenu : revenu et études se recoupent, donc la part commune se situe entre leur produit et la plus petite des deux. La réponse honnête est une fourchette, pas une décimale.
Pourquoi une fourchette est plus utile qu’un chiffre exact
Un chiffre exact invite à le comparer à des choses auxquelles il ne se compare pas. Une fourchette donne l’ordre de grandeur — quel filtre fait le gros du travail, et si l’assouplir change la donne — sans prétendre en savoir plus que les données. C’est ce que montre le calculateur de vivier amoureux, avec chaque source listée sur sa page méthode.
Les questions qu’on nous pose
Les calculateurs de vivier sont-ils précis ?
Seulement autant que leurs données et leurs hypothèses. La plupart multiplient des pourcentages nationaux comme s’ils étaient indépendants, ce qui produit des chiffres faussement précis. Des taux appliqués par groupe d’âge, avec des fourchettes pour les filtres qui se recoupent, sont bien plus proches.
Pourquoi Wabiro affiche-t-il une fourchette plutôt qu’un chiffre ?
Parce que certains filtres se recoupent (revenu et études), que certaines données sont groupées ou manquantes, et que certains seuils sortent des percentiles publiés. Une fourchette montre cette incertitude au lieu de la cacher.
Sait-il qui est célibataire ?
Non. Les statistiques officielles enregistrent l’état civil légal, pas qui fréquente quelqu’un ou est en couple. Le calculateur le précise partout où ça compte.
Sources
- Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90(4), 293–315.
- U.S. Census Bureau, American Community Survey 1-year estimates 2024, tables B12002 (marital status by age and sex) and B15001 (educational attainment by age and sex).