Como é calculado o resultado do teste de estilo de apego

O estilo de apego é uma das poucas ideias sobre relacionamentos com décadas de pesquisa por trás. Esta página explica exatamente o que o teste do Wabiro pega emprestado dessas pesquisas, como o resultado é calculado e onde o teste para.

De onde vem a ideia

A teoria do apego começou com o trabalho de John Bowlby sobre como os bebês se mantêm perto de quem cuida deles (Bowlby, 1969) e com as observações de Mary Ainsworth sobre padrões seguros, ansiosos e evitativos em crianças (Ainsworth et al., 1978). Cindy Hazan e Phillip Shaver aplicaram a teoria ao amor romântico adulto em 1987, descrevendo jeitos seguros, ansiosos e evitativos de amar. Kim Bartholomew e Leonard Horowitz (1991) acrescentaram um quarto estilo — o temeroso — cruzando duas ideias: como as pessoas veem a si mesmas e como veem os outros.

Desde então, a maior parte das pesquisas descreve o apego adulto com duas dimensões, em vez de caixinhas: ansiedade (medo da rejeição, de receber menos amor, de que a outra pessoa vá embora) e evitação (desconforto com a proximidade e em depender dos outros). Os questionários mais conhecidos, como a escala Experiences in Close Relationships e sua revisão (Brennan, Clark & Shaver, 1998; Fraley, Waller & Brennan, 2000), medem exatamente essas duas. O teste do Wabiro é construído sobre essas mesmas duas dimensões.

As frases

As 20 frases são originais do Wabiro. Elas não são itens da ECR-R nem de nenhuma outra escala publicada, e não passaram por validação psicométrica. Elas descrevem momentos comuns — uma resposta demorada, uma discussão, um par que quer uma noite só para si — para que o teste funcione para quem está ou não está num relacionamento.

As duas últimas dimensões vêm da ideia de que, sob estresse, o apego ansioso tende a aparecer como estratégias de hiperativação (conferir, mandar outra mensagem, precisar resolver tudo na hora) e o apego evitativo como estratégias de desativação (ficar em silêncio, lidar com tudo por conta própria, esfriar) (Mikulincer & Shaver, 2007). Elas deixam o relatório concreto; nunca mudam o seu estilo.

Cada frase é respondida de “Nada a ver comigo” (0) a “Tudo a ver comigo” (3). Nas quatro frases invertidas (por exemplo, “Para mim, é fácil me apoiar em uma pessoa próxima quando estou passando por um momento difícil”), a escala é invertida antes do cálculo, para que responder “tudo a ver comigo” em tudo não leve você a um extremo.

Das respostas a um estilo

A pontuação de cada dimensão é a soma dos seus pontos dividida pelo máximo, vezes 100, com uma casa decimal. Depois:

A linha em 50 é o ponto médio da escala. É uma convenção para dar nome à região em que você está, não um ponto de corte clínico — e é por isso que o resultado sempre mostra os dois números e o mapa, não só o nome.

O estilo para o qual você tende. O Wabiro também olha para o eixo mais perto da linha. O estilo que você teria se esse eixo caísse do outro lado aparece como seu estilo secundário; quando esse eixo está a até 10 pontos da linha, o resultado diz que você tende para esse lado (por exemplo, “seguro, com tendência ansiosa”). Em caso de empate, vale a ansiedade, o primeiro eixo.

O número geral que o sistema calcula para todo teste (uma média ponderada das quatro dimensões) não é mostrado neste teste: misturar ansiedade com evitação produz um número que não quer dizer nada sozinho.

O que o relatório acrescenta

O resultado grátis traz o seu estilo, os dois eixos no mapa, seus pontos fortes, seus pontos de atenção, uma ação e uma frase para experimentar. O relatório pago acrescenta o que cada uma das suas quatro dimensões significa no seu nível, como o estilo costuma aparecer na paquera e nos conflitos, o que costuma atrair você e o que costuma afastar você, como as coisas costumam ser com um par de cada um dos quatro estilos, um plano de sete dias e as respostas que formaram o seu resultado, repassadas no seu aparelho. As observações sobre combinações são tendências discutidas nas pesquisas, escritas como pontos de partida para conversas — nunca previsões sobre um relacionamento.

O que isto não é

Não é um diagnóstico nem uma avaliação psicológica validada. Estilo de apego não é uma condição de saúde mental, e um teste não tem como conhecer a sua história. As pesquisas também mostram que o apego é razoavelmente estável, mas pode mudar — com novos relacionamentos, acontecimentos da vida e um trabalho deliberado —, então um resultado descreve como você respondeu hoje, não quem você vai ser para sempre. Se os relacionamentos costumam parecer dolorosos ou assustadores, a terapia, com alguém qualificado, é um guia melhor do que qualquer teste.

Suas respostas ficam no seu aparelho. Se você compartilhar o resultado, só o estilo vai junto — nunca suas respostas nem suas duas pontuações.

Determinismo e versões

O cálculo é uma função pura: as mesmas respostas sempre geram o mesmo resultado, em qualquer aparelho, sem nenhum elemento aleatório e sem IA envolvida. Os resultados registram a versão do teste e a versão do cálculo com que foram gerados, e um relatório pago é sempre gerado a partir dessa versão exata.

Fontes

• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Erlbaum.
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244.
• Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
• Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
• Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. Guilford Press.