Come si calcola il risultato del Test sullo stile di attaccamento

Lo stile di attaccamento è una delle poche idee sulle relazioni con decenni di ricerca alle spalle. Questa pagina spiega esattamente cosa prende in prestito il test di Wabiro da quella ricerca, come si calcola il risultato e dove il test si ferma.

Da dove viene l’idea

La teoria dell’attaccamento è nata con il lavoro di John Bowlby su come i neonati restano vicini a chi si prende cura di loro (Bowlby, 1969) e con le osservazioni di Mary Ainsworth sugli schemi sicuri, ansiosi ed evitanti nell’infanzia (Ainsworth et al., 1978). Cindy Hazan e Phillip Shaver l’hanno applicata all’amore tra adulti nel 1987, descrivendo modi di amare sicuri, ansiosi ed evitanti. Kim Bartholomew e Leonard Horowitz (1991) hanno aggiunto un quarto stile – timoroso – incrociando due idee: come le persone vedono sé stesse e come vedono gli altri.

Da allora, la maggior parte della ricerca descrive l’attaccamento negli adulti con due dimensioni anziché con delle caselle: l’ansia (la paura del rifiuto, di ricevere meno amore, dell’abbandono) e l’evitamento (il disagio verso la vicinanza e verso la dipendenza dagli altri). I questionari più noti, come la scala Experiences in Close Relationships e la sua revisione (Brennan, Clark & Shaver, 1998; Fraley, Waller & Brennan, 2000), misurano proprio queste due. Il test di Wabiro si basa sulle stesse due dimensioni.

Le affermazioni

Le 20 affermazioni sono scritte apposta per Wabiro. Non sono item dell’ECR-R né di altre scale pubblicate, e non sono passate da una validazione psicometrica. Descrivono momenti di tutti i giorni – una risposta che tarda, una discussione, la persona con cui stai che vuole una serata per sé – così il test funziona che tu sia in una relazione oppure no.

Le ultime due dimensioni nascono dall’idea che, sotto stress, l’attaccamento ansioso tenda a manifestarsi con strategie di iperattivazione (controllare, insistere, voler chiarire subito) e quello evitante con strategie di disattivazione (chiudersi nel silenzio, cavarsela per conto proprio, raffreddarsi) (Mikulincer & Shaver, 2007). Rendono concreto il report; non cambiano mai il tuo stile.

Si risponde a ogni affermazione da “Non mi rispecchia affatto” (0) a “Mi rispecchia molto” (3). Per le quattro affermazioni invertite (per esempio, “Quando attraverso un momento difficile, mi viene facile appoggiarmi a una persona cara”), la scala viene capovolta prima del calcolo, così rispondere “mi rispecchia molto” a tutto non ti porta a un estremo.

Dalle risposte a uno stile

Il punteggio di ogni dimensione è dato dai tuoi punti divisi per il massimo, per 100, con un decimale. Poi:

La soglia a 50 è il punto medio della scala. È una convenzione per dare un nome alla zona in cui ti trovi, non un cut-off clinico – ed è per questo che il risultato mostra sempre entrambi i numeri e la mappa, non solo il nome.

Lo stile verso cui tendi. Wabiro guarda anche l’asse più vicino alla soglia. Lo stile che otterresti se quell’asse cadesse dall’altra parte viene mostrato come tuo stile secondario; quando quell’asse è entro 10 punti dalla soglia, il risultato dice che tendi in quella direzione (per esempio, “attaccamento sicuro, con tendenza ansiosa”). In caso di parità prevale l’ansia, il primo asse.

Il numero complessivo che il motore di calcolo produce per ogni test (una media ponderata delle quattro dimensioni) qui non viene mostrato: mescolare ansia ed evitamento produce un numero che da solo non significa niente.

Cosa aggiunge il report

Il risultato gratuito ti dà il tuo stile, entrambi gli assi sulla mappa, i tuoi punti di forza, cosa tenere d’occhio, un’azione e una frase da provare. Il report a pagamento aggiunge cosa significa ciascuna delle tue quattro dimensioni al tuo livello, come lo stile tende a manifestarsi negli appuntamenti e nei conflitti, cosa tende ad attirarti e cosa ad allontanarti, come va di solito con ciascuno dei quattro stili in chi ti sta accanto, un piano di sette giorni e le risposte che hanno dato forma al tuo risultato, mostrate di nuovo sul tuo dispositivo. Le note sugli abbinamenti sono tendenze discusse nella letteratura scientifica, scritte come spunti di conversazione – mai previsioni su una relazione.

Cosa non è

Non è una diagnosi né una valutazione psicologica validata. Lo stile di attaccamento non è un disturbo di salute mentale, e un test non può conoscere la tua storia. La ricerca rileva anche che l’attaccamento è abbastanza stabile ma può cambiare – con nuove relazioni, eventi della vita e un lavoro consapevole – quindi un risultato descrive come hai risposto oggi, non chi sarai per sempre. Se le relazioni ti fanno spesso soffrire o paura, un supporto terapeutico qualificato è una guida migliore di qualsiasi test.

Le tue risposte restano sul tuo dispositivo. Se condividi il risultato, l’unica cosa che viaggia è lo stile – mai le tue risposte né i tuoi due punteggi.

Determinismo e versioni

Il calcolo è una funzione pura: le stesse risposte producono sempre lo stesso risultato, su qualsiasi dispositivo, senza elementi casuali e senza intelligenza artificiale. I risultati registrano la versione del test e la versione del calcolo con cui sono stati ottenuti, e un report a pagamento viene sempre generato da quella versione esatta.

Fonti

• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Erlbaum.
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226–244.
• Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships (pp. 46–76). Guilford Press.
• Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A. (2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 350–365.
• Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change. Guilford Press.